Десять вопросов по спиннербейтам. Часть 1

Я регулярно общаюсь с дилерами самых разных рыболовных фирм. Что интересно, в последний год от представителей трех никак не связанных между собой компаний пришлось услышать почти слово в слово одно и то же: получили полный ассортимент, и первое, что «выбили», это спиннербейты; придется дозаказывать…

И в самом деле, почему вдруг спиннербейты стали такими популярными?

Причина здесь, понятно, не в том, что наша рыба вдруг воспылала страстью к неизвестным ей доселе приманками. Причина - в нас с вами. Мы преодолели психологический барьер. Ведь лет десять назад картина была обратной: поступает в магазин, например, полный ассортимент приманок фирмы Mepps, «Аглии» с «Кометами» - идут нарасхват, а вот спиннербейты серии «Басе Киллер» - зависают, поскольку никто толком не знает, что с ними делать…

Теперь все поменялось. Даже если вы не верите всему тому, что пишут в рыболовных изданиях (и правильно, кстати, делаете), отзывы от ваших знакомых, из которых то один «подсел» на спиннербейты, то другой, делают свое дело. Вы берете сначала один - на пробу. Может, не с первой попытки, но вам удается новую для себя приманку обрыбить. А обратного пути уже нет. И вскоре вы сами начинаете разбираться в нюансах рыбалки со спиннербейтом и с высокомерием посматриваете на «гаврил» с простыми «вертушками»…

Насколько обязательна для спиннербейта его мохнатая «юбка»?

Где-то я слышал мнение, что это для басса - лучше «юбка», тогда как для наших щук, окуней и прочих - предпочтительнее простой твистер… Однако я сам, переловив на данный момент на спиннербейт сотни три-четыре бассов, щук, окуней, красноперок, к столь однозначному выводу не пришел. Но в целом я склоняюсь к такой позиции: «юбка» хороша всегда, и по нашей рыбе тоже. Только вот в самых мелких спиннербейтах (рассчитанных на красноперку и мелкого окуня) я ловил без неё - с твистером. Но сделано это было скорее потому, что не было возможности оперативно изготовить «юбку» для столь маленьких спиннербейтов, а заранее я о том не позаботился. Есть ощущение, что с «юбкой» и в тех случаях было бы лучше.

Собственно, сам вопрос о необходимости юбки встает перед нами в основном потому, что при регулярной ловле изначальная «юбка» спиннербейта приходит со временем в негодность - рыба постепенно выдирает из неё «бахрому», и вскоре там почти ничего не остается. Здесь самое простое решение - насадить на крючок твистер или другую привычную нам всем «резинку». На спиннербейт такого вида тоже клюет. Но все-таки с силиконовой «юбкой» клюет, как правило, лучше. Проблема заключается в том, что в США и в других странах, где спиннербейты пользуются высокой популярностью, в магазинах всегда можно найти расходный материал - запасные «юбки». У нас же с этим пока плохо, поэтому рыболовам приходится или мастерить подобие «юбки» своими руками (а это не так просто, как кажется), или ставить вместо неё твистер. Я сам чаще всего даже на спиннербейт, который с полноценной «юбкой», подсаживаю твистер - это так называемый «трейлер». Хуже от трейлера не бывает, лучше - не уверен, конечно, но пусть будет…

Мне кажется, что у моего спиннербейта слишком длинное верхнее плечо, и поклевок оттого пустых много. Может, укоротить?

Вопрос, который рано или поздно встает перед каждым, кто начинает всерьез интересоваться спиннербейтами. Считается, и неспроста, что длина верхнего плеча действительно влияет на КПД поклевок: чем она меньше, тем выше процент их реализации. С другой стороны, спиннербейты с коротким плечом более уязвимы на зацепах. Поэтому решение - резать или не резать - надо принимать с учетом условий, в которых предполагается ловить на спиннербейт. Если там серьезный коряжник, то «обрезанием» лучше не увлекаться. И ещё один существенный момент, связанный с длиной верхнего плеча. Те спиннербейты, у которых оно длинное, в основном рассчитаны на равномерную (или близкую к ней) проводку, те же, у которых плечо короткое, и к тому же - один лишь, чаще широкий, лепесток - на ступенчатую. Так что по нормальному следует иметь спиннербейты обоих этих типов - в зависимости от условий и предполагаемой анимации пригодятся и те и другие.

И все-таки - насколько больше бывает на спиннербейт пустых поклевок, если сравнивать, например, с «вертушкой»?

Если брать во внимание все те приманки, которые относятся к очень обширной и разношерстной категории «незацепляйки» («Техас», поролонки с прижатыми крючками, Minnow Spoon и т. д.), то у спиннербейта то, как раз процент результативных поклевок, на мой взгляд, будет самым высоким. Более того, даже сравнение с приманками с открытыми крючками далеко не всегда дает результат не в пользу спиннербейта. Не далее как пару дней назад (от того дня, когда я пишу эти строки) на одном из польдерных каналов я нашел компактное скопление мелкой щуки и решил воспользоваться удобным случаем, дабы поэкспериментировать с приманками.

Не буду приводить всех подробностей, ограничусь только вот такими цифрами: воблеры - 9 поклевок, поймана - 1, спиннербейт - 15 поклевок, поймано - 11. Если честно, три дня назад я бы и сам не поверил в такой расклад, уж слишком разгромным оказалось преимущество спиннербейта по числу реализованных поклевок! Тем не менее, рыбалка с таким вот результатом имела место. Ну а если брать какие-то осредненные данные, то у классической «вертушки», пожалуй, все-таки более высокий КПД по поклёвкам, но разница, поверьте, очень небольшая. И наши опасения по этому поводу носят больше субъективный характер.

автор: Константин Кузьмин
250 вопросов по спиннингу. Справочник