Так почему же инерционная катушка?


Так почему же инерционная катушка?Купив очередной, номер «Рыбак рыбака», я помимо других интересных материалов обнаружил статью, которая меня особенно порадовала и заинтересовала. Это статья о «старой, доброй» инерционной катушке. Мне эта тема очень близка. Я сам поклонник инерционки и безынерционки использую только в ультралайте. Поэтому статью прочел с жадностью. Надо сказать, что я и сам давно собирался написать статью об инерционке. Вернее, я ее практически подготовил, но все не доходили руки довести текст до ума. А тут вышла замечательная статья Андрея ЖИВИНА, в которой все очень правильно написано. И особого смысла в своем материале я теперь не вижу. Тем не менее все мы даже одинаковыми снастями ловим немного по-разному. И видение рыбалки тоже у всех немного отличается. Поэтому постараюсь «по горячим следам» изложить читателю некоторые свои мысли и наблюдения о ловле «колесом».


Так уж повелось, что с самого начала я на инерционку ловлю «неправильно»: катушку при подмотке держу барабаном вниз. Правильно это или неправильно - вопрос спорный, но мне так удобнее. Да и по моделям я придерживаюсь «нетрадиционных» взглядов. Опробовав достаточно много вариантов, в том числе и знаменитые «на конусах», я тем не менее сделал свой выбор в пользу банальной серийной инерционки, только не «Невской», а «Киевской». Конечно, и «Киевская» требует небольшой доработки: с нее снимают топорное подтормаживающее устройство и оставляют только тормоз - трещотку. Есть у «Киевской» и еще одно слабое место - это фиксатор барабана катушки на оси. Он явно слабоват. Но проблема эта решаемая. Я, например, просто фиксирую его тонкой проволочкой. Конечно, можно придумать и более изящное решение, но меня устраивает и это. Вот, пожалуй, и все. Больше у «Киевской» я недостатков не вижу.

А вот у «Невской» они есть. Самый неприятный - это попадание лески между кромкой барабана и щекой катушки. Заусенец на леске в таком случае обеспечен и большой отрезок приходит в негодность. Другой неприятный момент - это попадание лески при забросе в щель между лапкой катушки и корпусом. Это тоже портит леску. Конечно, это случается нечасто, но, как правило, в самый неподходящий момент. А так как сильнейшая сторона «колеса» -это надежность, то мой выбор - «Киевская». Проблема легкости вращения при наличии современных смазочных материалов тоже вполне решаема. Можно легко подобрать подходящую смазку. Она же способствует и живучести катушки. Самая старая моя «Киевская» отслужила не менее 10 интенсивных сезонов и до сих работоспособна.

Я тоже большинство рыбалок провожу с лодки и совершенно согласен с мнением, что это основное применение колеса. Вот только леску я использую не толще 0,4 мм. А в основном 0,35 мм, что позволяет применять и более легкие веса. Для меня критическим является вес приманки в 7 г. На меньший ловить уже дискомфортно. С легкими весами расширяются горизонты ловли. Можно ловить и с берега, особенно там, где не требуется дальний заброс. Например, на нешироких речках средней полосы. Правда, берег должен быть достаточно чистым, так как инерционка требует мощного бокового замаха. Но чтобы ловить на легкие веса, нужны соответствующие удилища. Для ловли на относительно легкие головки требуется резкий сильный боковой взмах удилищем, и его удобнее выполнять одной рукой. Соответственно и спиннинг нужен недлинный, около 2,5 м, и не слишком завышенного теста. А вот при ловле с лодки тест, строй и длина удилища не столь важны. Несколько лет назад я бы сказал, что они совершенно не важны. Но сейчас мое мнение несколько поменялось.

Многократно анализируя, в чем чувствительность снасти с колесом, я пришел к выводу, что дело здесь не только в том, что леска пропускается через пальцы. Ведь во время проводки очень тяжело сохранять, положение, при котором удилище направлено вдоль лески. Особенно если ловить не с устойчивой лодки с твердым дном, а с небольшой надувнушки (а это большинство моих рыбалок). При этом леска неизбежно оказывается под углом к удилищу. Поэтому списывать совсем значение удилища не приходится. Я убедился в этом сам, когда перешел с дешевых на удилища более высокого класса и чувствительности. Сразу почувствовал разницу. Тем не менее, пробуя ловить такими удилищами с «мясорубкой», я все-таки ощущал, что в чувствительности проигрываю. Значит, дело не только в удилище - и катушка тоже важна. А также чувствительность пальцев. Здесь надо рассматривать все только в совокупности, что и дает ту самую пресловутую чувствительность.

А чувствительность важна не только при регистрации поклевок. В последние лет 7-8 я несколько отошел от «чистого» джига и достаточно много времени уделяю ловле на колебалки. И здесь контролировать проводку и игру блесны много легче с инерционной катушкой. Для меня это важно. Пробуя ловить на модный нынче отводной поводок, я и здесь обнаружил, что с колесом мне ловить комфортно, а с мясорубкой я как бы слепну. Так что в актив колеса можно занести не только джиг. Нельзя не согласится с А. Живиным, что один из главных плюсов инерционки - это скорость вываживания и особенная острота ощущений. Никаких фрикционов! Все по-честному! Нет, это пока не попробуешь, не поймешь...

Но это все плюсы, а вот к минусам можно отнести один, правда, не столь очевидный. Это скорость проводки приманки. На большинстве рыбалок это неактуально. Но как-то на Средней Волге, на Чебоксарском водохранилище, мы с другом попали на активный клев жереха. Он очень хорошо ловился, но только не у меня. Если дальности заброса мне хватало, то вот скорость проводки была явно недостаточной. Знаю, что раньше бывалые жерешатники ловили на самодельные колеса с барабаном увеличенного диаметра. То есть проблема эта не новая. И еще. Как бы ни владел я снастью, но «бороды» нет-нет да и случались. Правда, ненамного чаще, чем сбросы на рядовых мясорубках или мультах, которые еще надо отрегулировать, а это не просто. Однако количество бород удалось свести к минимуму с помощью простого приема. С учетом того что в большинстве случаев дальний заброс не требуется, я стал наматывать на барабан не больше 70 м лески. Число бород упало на порядок. И о них практически можно не упоминать.

Надо сказать что идея «идеальной» инерционки продолжает будоражить умы некоторых изобретательных рыболовов. Например, на выставке «Охота и Рыбалка на Руси» встречались очень дельные катушки, произведенные в Сибири для ловли тайменя. Вот только цена... Еще пару лет назад довелось мне половить опытным образцом колеса с очень необычными техническими решениями. Впечатления были самые положительные, в том числе и с легкими весами. Если автору удастся воплотить свои идеи в серийные образцы, то, возможно, многие владельцы мультов призадумаются...

Несмотря на все вышесказанное, я все-таки, как мне кажется, так и не ответил на вопрос, почему я ловлю инерционкой. Ведь положа руку на сердце я не могу не признать, что с классным звонким удилищем, качественной плетенкой и «правильной» мясорубкой можно добиться великолепной чувствительности. При этом - дальность заброса даже против ветра, работа с легкими весами и вообще большая универсальность. Так почему же инерционка? Плюсы я перечислил, но думаю, дело не в них. Сам не знаю, как объяснить... Почему в мире все больше любителей поковыряться в ретроавтомобилях или поохотиться с допотопным кремневым оружием? Чего им не хватает ? Вот того же, как мне кажется, не хватает и любителям «старых добрых» инерционок. Можно, наверное, это назвать романтикой, можно как-нибудь по-другому, но сути это не поменяет.

Конечно, это мой сугубо личный взгляд на ловлю колесом, и некоторые мои утверждения далеко не бесспорны. Но если после этой статьи спиннингисты с инерционками будут реже ловить на себе снисходительные взгляды коллег, то свою задачу я выполнил.

автор Алексей БАРИНОВ

 
Рейтинг@Mail.ru