Карелия - две рыбалки в одной поездке. Часть 1


Карелия - две рыбалки в одной поездке. Часть 1Озерную рыбалку с моторных лодок мы выбрали не случайно. Очень высокий уровень воды на карельских реках стал причиной нескольких совершенно пролетных сентябрьских рыбалок у наших знакомых спиннингистов и нахлыстовиков, и мы надеялись, что на озерах высокая вода не так сильно скажется на клеве. Озеро, на которое мы поехали, является одним из самых крупных водоемов Карелии. Глубины по данным справочников доходят до 97 метров, а люди, побывавшие на нем, видели на экране эхолота отметки и более 120 метров. Объем воды составляет 23 куб. километра - практически как у Рыбинского водохранилища. Колебания уровня воды достигают 5 метров. Это связано с тем, что на вытекающей из озера крупной реке построена гидроэлектростанция.


В озере обитают почти все рыбы средней полосы России плюс местные: палия, кумжа, озерный лосось, сиг, хариус. Мы знали, что популяция хариуса в озере достаточно велика, и как раз хариуса мы и рассчитывали половить. Эти рыбы выходят кормиться в прибрежную зону, где кроме мальков и других водных обитателей их добычей становятся падающие в воду наземные насекомые и их личинки. Но рыбак предполагает, а погода располагает. То ветер не тот, то вода слишком быстро остыла. А тут и с уровнем воды «повезло» - он был выше нормы на 2 метра, плюс постоянные шторма. Хариус в таких условиях клевать в прибрежной зоне не собирался. Поэтому в ожидании хорошей погоды мы занялись поиском щуки в закоряженных заливах.

Мы обследовали с десяток сходных по виду, защищенных от больших волн и примерно в равной степени заваленных бревнами заливов. В одном поймали небольшую щуку. В следующем видели поклевку. А потом нашли залив - просто-таки щучий Клондайк. По величине он был примерно 30 на 80 метров, с глубинами до 1,5 метров. В этот объем воды озеро загнало и хаотично разбросало по дну примерно железнодорожный вагон топляка.

Вся щука в заливе стояла под бревнами и корягами. В таких условиях под нос ей приманку никак не забросишь. Оставалось только одно: несколькими раздражающими проводками по одной траектории выманивать зубастую из-под завалов. Причем ни на поверхностные приманки - волкеры и попперы, ни на спиннербейты и более-менее крупные блесны щуки не реагировали. Они атаковали только небольшие вертушки весом 5-7 граммов - именно такие легкие блесенки удавалось вести с небольшой скоростью, избегая при этом коряг и бревен. Более тяжелые требовали более быстрой проводки, и поклевок на них не было.

С ходу оторвав по паре вертушек, мы поскорее выработали оптимальную технику проводки. Делаешь заброс в более или менее свободную от бревен и коряг зону и начинаешь проводку с минимальной скоростью к ближайшему бревну. Если бревно лежит поперек движения блесны, то в метре от него поднимаешь спиннинг над головой, чтобы приманка поднялась в верхние слои воды. После прохождения бревна спиннинг возвращаешь в первоначальное положение. И так все время - сколько бревен, столько и подъемов спиннинга. Такой метод хорош тем, что вертушка не сбивается с единого ритма, «держится за воду» на минимальной скорости и не проваливается глубже. Ведь мы не меняем скорости вращения катушки. Мы все регулируем только положением спиннинга.

Поклевка могла последовать в любой момент проводки. После того как рыба села, желательно было сразу нагрузить спиннинг, чтобы не дать ей намотать шнур на корягу. Вот здесь-то и была главная загвоздка. Потому что и заброс, и проводка требовали высокой точности и, соответственно, малейшее огрубление снасти привело бы к неминуемым зацепам. К тому же ловить приходилось при сильном боковом ветре, который, кстати, не позволял использовать и более-менее толстые шнуры - с ними о какой-то точности заброса 5-граммовой блесны просто речи не шло. Еще одна проблема была - крючки. Ведь тройничок на 5-граммовом «Мюране» - крючок ну совсем не для щуки.

Фактически, мы ловили щук в глухом коряжнике легкой харюзовой снастью, да еще форсировали вываживание, нагружая бланк по полной и зажимая шпулю рукой. Надо признать, что это не очень хорошо. Вернее, совсем нехорошо. Бланки при этом испытывают сильные перегрузки, что не может не сказываться на их долговечности и надежности. У меня был спиннинг с тестом до 8 граммов, у напарника - чуть мощнее, до 12 граммов. Кстати, на вываживании эти «лишние» 4 грамма ой как чувствовались. Несколько рыб у меня «продавливали» бланк спиннинга и ныряли под лодку, а у соседа таких проблем не возникало. Но несмотря на все эти сложности, мы поймали достаточно рыбы, чтобы и уху сварить, и закоптить. Местная щука, надо сказать, очень вкусна. И это неудивительно: в желудке одной мы нашли приличных размеров налимчика, а у других на обед и вовсе были какие-то сиговые, о чем свидетельствовали жировые плавнички.

На следующий день ситуация с хариусом не изменилась - он не кормился в береговых зонах, где мы его пытались ловить. При переезде из залива в залив мы включили эхолот и поразились картинке. Прибор показывал большие скопления рыбы на глубинах в 40-50 метров. Что это была за рыба, мы так и не знаем. Может быть, палия. Попытки ловить щук в других заливах, очень похожих на «наш», закончились снова ничем - рыбы там не было. Мы вернулись в «наш» залив и сразу поймали щуку, потом поймали еще. Активная рыба все время откуда-то подтягивалась и уверенно клевала. Непонятно было, чем этот залив так отличался от других. Такие же глубины, коряги и бревна.

Отступаем на реку
На следующий день поднялся ураганный ветер, он дул затем всю ночь и раскачал чашу озера еще сильнее. А надо сказать, что все заливы озера так или иначе связаны с его центральной частью, так что когда там поднимается высокая волна, ее энергия распространяется по всем, даже самым дальним его уголкам. Найти подходящий залив для рыбалки, в котором не было бы серьезного волнения, было невозможно. Мы приняли решение идти в поселок, где оставили машины, и оттуда переехать на реку, которая вытекает из этого озера. Для этого нам предстояло пройти по озеру около 30 км. Несмотря на то что мы двигались вдоль берега, волна была настолько высокой, что лодку поменьше, «Квиксилвер» длиной 340 см, постоянно заливало водой. Мы с напарником на «Каймане-380» чувствовали себя гораздо уверенней.

При огибании последнего мыса мы столкнулись с волной высотой 2-2,5 метра, а ветер достиг здесь уже вообще ураганной силы. Вот тогда стало заливать и нас. В какой-то момент мотор начал чихать и глохнуть, и с легкой паникой я подумал, что если он вышел из строя, то на веслах до берега мы точно не дойдем - нас бы понесло мимо нужного нам залива. Но, обернувшись к мотору, я увидел, что пластиковый топливный бак плавает в огромной луже, которая набралась в лодку. Причем плавает кверху дном. В таком положении поплавок запирает подачу топлива - вот и вся причина сбоя. Спешно перевернув бачок, я успел не дать мотору заглохнуть, и - черпать, черпать, черпать.

Всего эти 30 км пути заняли у нас почти 7 часов. Наконец зашли в залив, в поселке на берегу которого мы оставили машины, и здесь заночевали. Весь следующий день мы добирались до реки - сначала 350 км по асфальту, а потом 80 км почти с пешеходной скоростью по жуткому бревенчато-гравийному покрытию. Дорога там проходит по болотам. Поэтому вначале кладут бревна, затем засыпают их сверху гравием с песком.

 
Рейтинг@Mail.ru